El presidente de la u c r ,ernesto sanz asi con minusculas dijo que los beneficiarios de la asignacion universal por hijo , se gastan esta plata en droga y juego , odia a los pobres por lo visto y los desconoce totalmente , les recomiendo leer para conocer a este tipo de personas " EL MEDIO PELO EN LA SOCIEDAD ARGENTINA " de Arturo Jauretche , no creo que lo haga desde la ignorancia si no desde el odio de clase por parte de este tilingo como lo calificaria Jauretche, ¿ el radicalismo estara de acuerdo en esto y acompañara a su presidente en esto ¿ o no ?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
33 comentarios:
Lo estuve leyendo en distintos medios para ver si había algún error de interpretación. La verdad, muy pero muy lamentables sus palabras. De cualquier manera no creo que sean compartidas por muchos en la UCR, creo que saldrán desde ese espacio a decir que es lo que es, un conservador muy conservador.
Ya se desdijo, pero es una barbaridad, maxime en su caracter de presidente de un partido.
espero que la ucr salga a dar su opinion.y me extraña que todavia no se la culpara a cristina de lo dicho por sanz .ja .ja
Walter espero que entiendas bien este comentario. cuando uno inyecta dinero en la poblacion aumenta el consumo de muchos productos y no es extraño que tambien aumente el consumo de alcohol drogas y juego. En algunos lugares para evitar esto la ayuda se hace a traves de mercaderias, en otros casos la ayuda se la da a la mujer porque se comprobo que en la gran mayoria de los casos los hombres se quedan con el dinero y no lo comparten con sus familias. (es el caso del banco de pobres de Yanus) Como hacer que la distribucion de la riqueza no termine siendo un salvavidas de plomo es uno de los temas mas importantes para diseñar y me parece que utilizarlo para una chicana berreta no contribuye en nada. Lo de Saenz fue politicamente incorrecto, pero no seamos hipocritas que todos sabemos y conocemos a muchos que si les das mas dinero se lo gastan en cualquier porqueria. Estoy de acuerdo con vos en eso de no odiar a los pobres... pero por que idealizarlos, si uno realmente conoce a los pobres (como vos decis en tu comentario)sabria que hay de todo, bueno y malo
el aguinaldo tambien es un beneficio que promovió el estado, y no está cuestionado
en realidad Helvia el aguinaldo surge porque al pasarse de pagar por semana a mes a lo largo del año el empleado perdia 4 semanas por lo que no se dio mas dinero, sino que se dio de otra forma.
Igual nada que sea devolver a la genbte lo que la gente produjo esta mal, solo el como hacerlo es el problema.
el tema es que cuando estas sin trabajo todo es ayuda
Si Helvia y algo que no dije antes: es preferible que algo de los subsidios se vaya en vicios que no dar nunguno. Recordemos que durante cientos de años los ricos han explotado a los pobres, todo ese dinero acumulado debe ser repartido entre los descendientes, algo asi como un fondo de reparacion historica
perdon jorge no entiendo decir que esto es un subsidio prefiero callar y llorar en silencio ya borre un comentario para no entrar en polemica , esto no es reparacion , ni revancha es Justicia Social tanto cuesta entender esto o reparto de la riqueza si lo prefieren , educacion ,inclusion y trabajo
Walter creo que te molesto la palabra subsidio, yo solo lo digo como un aporte que no debe devolverse (a diferencia del credito)y claro que comparto con vos que necesario la justicia social. yo creo que la asignacion universal deberia ser para todos los humanos (grandes y chicos) asi no habria tanta explotacion, en el sentido de que nadie deberia trabajar por necesidad. pero si ves como se gasta en otros paises el seguro de desempleo, veras que mucho se pierde en vicios. No hay duda que ademas de dar dinero hay que dar educacion para que este sea bien invertido por las fammilias.
te cuento una anegdota personal, cuando saque un credito por microempresa la gente de provincia estaba muy preocupada porque la gente que tomaba el credito no lo utilizaba correctamente,y despues se quedaba con la deuda.
Lo importante seria pensar como podemos evitar el derroche.
Lo que hizo el estado es darle a la asignación familiar por hijo el carácter de universal. La asignación familiar por hijo ahora lo cobra tanto quien trabaje como quien no lo haga o lo haga en negro. Desde este punto de vista de lo que es una asignación familiar no existe diferencia, entonces yo me pregunto le pedimos a todos los empleados que cobran el salario familiar que justifiquen en que lo gastan? alguien se planteo si un empleado va al bingo o consume drogas con la asignación familiar por hijo? Si no es así porque a unos si y a otros no?
Acá uno de los temas a corregir, (y les aseguro que con voluntad política se puede), es que la gente de menos recursos no tenga "libre" acceso al juego.
Los últimos gobiernos, (del 90' para acá), se han dedicado, a través del mismo, a sacarle la plata alos pobres. y cómo?: con la quiniela a 25 centavos, con 10 jugadas por día, o la entrada libre a los bingos y casinos.
Yo, que estoy del otro lado del mostrador, me da mucha impotencia ver esto todos los días, y en cierto modo, me siento cómplice.
Hay enfermeras de nuestro hospital, (con lo poco que ganan), que cobran el sueldo en el cajero, toman un remis y se van al bingo de Pinamar.
No le parece una locura eso?. Y que no se malinterprete, no le niego a nadie el derecho a jugar, pero regulando la actividad, (con valores más altos o cobrando entradas a dichos lugares, esos mismos empleados irían mucho menos, por ejemplo, cuando cobran el aguinaldo. Se entiende lo que digo?.
Me da mucha bronca, que através del juego, le quiten la plata a los pobres, y se lo den a empresas privadas amigas del poder.
Los bingos son una verdadera aspiradora. Pregunten sino, a cuanta gente ha aarruinado en Pinamar, sin ir más lejos ...
A esta altura, y después de tanto tiempo en ésto, no tengo ninguna duda, que la proliferación de los juegos de azar, aparte de "plata sucia" para la política, resulta ideal para "lavar" dinero de los negocios del estado y del narcotráfico ...
No hace falta preguntarle a nadie como gasta su dinero tocayo, solo ayudarla dandole opciones, y eso se llama educacion.
Estoy de acuerdo con Miguel con respecto a que hacer con el juego.
Si alguien nunca tuvo un mango ni siquiera sabe lo que es malgastarlo. Para aprender el valor de las cosas tenes que tenerla y luego perderla. Esa es la mejor educación, la que te da la vida, la que te da la experiencia de golpearte todos los días.
estimados amigos decir como o en que debe gastar su dinero quien lo gano con su trabajo o lo recibio porque se lo merece (asignacion universal por hijo)no me parece correcto
Una vez determinado que la asignación universal por hijo es algo que corresponde y que equipara a quien tiene la suerte de trabajar con quien no la tiene, es decisión exclusiva de quien la recibe la forma de gastarlo. No sea que terminemos como los evangelizadores de nuestros indios, tratando de modelarlos a nuestra imagen.
Nadie dijo eso javier, sin ir muy lejos en la TV vemos muchos micros que nos guian y ayudan a invertir nuestro dinero,
Cuando el estado te fija impuestos diferenciados segun la actividad, de alguna forma te guia para que gastes el dinero, por ejemplo los grandes impuestos al cigarrillo o al alcohol.
te pregunto: si alguien que vos sabes que anda medio mal te pide plata no le vas a preguntar para que? y si te dice algo loco no trataras de converserlo para que no lo haga o por lo menos aconsejarle que se cuide?
Tocayo yo creo que el dar no puede ser con condiciones. O das o no das, pero imponer una condición es buscar una excusa para no dar.
Miguel: me parece que hacer derivar las despreciables declaraciones del dirigente radical estigmatizando la pobreza, hacia las consecuencias del juego, es correr el eje de la discusión. No estamos polemizando sobres los estragos que el azar puede hacer. Estamos debatiendo, y en mi caso repudiando, las expresiones de Sanz que, me permito sospechar, son una declaración de principios: odio por las medidas inclusivas,odio por la justicia social. Odio gorila.
Tocayo con una mano en el corazon, cuando tus pibes te pedian plata nunca preguntabas para que?
igual el estado no da plata propia es de la gente que paga impuestos por lo que es logico que busque la mejor forma para que la ayuda llegue ahi donde hace falta.
Vuelvo a repetir que prefiero que algo de la ayuda se pierda antes de no dar nada.
Igual tocayo nos vamos del eje de la discusión :), la asignación universal por hijo no es un subsidio, no es una dádiva, no es un regalo, es una obligación de igualdad. las asignaciones familiares (en este caso por hijo) son independientes de un sueldo, son reconocimientos que de el estado a ciertas situaciones familiares (reitero independientemente del trabajo). Fijate hasta que punto es así que actualmente los empleadores no abonan mas con el sueldo las asignaciones familiares, lo hace el ANSeS en directamente en la cuenta sueldo del trabajador. Además y volviendo al hilo que planteo el autor de este tema, realmente no creo encontrar justificativo alguno para las palabras que uso. Además si la viera como radical serían políticamente perjudiciales, es como dejarle al justicialismo picando la pelota en el área. Pero bueno eso lo deberán evaluar los mismos radicales en su próxima elección interna.
Si, en eso estamos de acuerdo lo de Saez fue una burrada, hay cosas que no se dicen... no se puede ser tan salame de darle esa oportunidad al PJ.
Igual creo que no esta mal darle una vuelta de tuerca al tema.
Jorge (Boza): me quedé pensando en algunas de tus expresiones.
"Lo de Sanz fue una burrada": ¿Sólo una burrada?
"Hay cosas que no se dicen": ¿Aunque se piensen?
"No se puede ser tan salame": ¿Eso es todo?¿Sanz es sólo un salame y no un avezado dirigente político qué demuestra su total desprecio por la redistribución?
Con el mayor de los respetos, esas expresiones parecieran, insisto, parecieran, encontrar un punto de coincidencia con Sanz, aunque condenando la forma. Al menos esto fue lo que me sugirieron.
Borges: si a un jugador o a un drogadicto les das mas dinero que pensas que haria con ellos? por lo menos en primera instancia y sin el apoyo de otros, es muy probable que lo gaste en juego y drogas, por lo que el aumento en el consumo de uno y otro es logico... Ahora decir que TODOS los pobres van a salir a consumir juego y drogas porque el estado les da dinero es una exageracion que ni el mismo Sanz creo haya querido decir, pero les permmite a los compañeros la critica.
Se que es dificil de aceptar, pero si sos honesto con vos mismo, vos tambien conoces gente que si les mas das plata es peor para el.
Mi postura es bien clara desde el principio: Hay que redistribuir mucho mas!!! pero no me deja de preocupar 2 cosas: 1º que es la mayoria del dinero no se termine quedando en la estructura burocratica del estado y 2º que el dinero sirva para resolver los problemas de subsistencia y no los del mercado.
el juego y la droga estan en todas las clases sociales,con este criterio que hacemos con el sueldo de la clase media y alta, como se controla que no lo gasten en vicios ,no es lo mismo?.
Creo que a esta altura esta claro que las declaraciones son injustificables desde donde se la miren.
Que la asignación familiar es un derecho de carácter universal.
Que el juego es una enfermedad que puede llevar a muchos a la ruina, sin importar la clase social o el monto de sus ingresos.
Que la droga es un flagelo que hay que combatir francamente.
Que no podemos mezclar los temas buscando causalidades de un respecto del otro (asignacion=mayor juego y droga).
Lo uno es un derecho lo otro es un flagelo a combatir.
Y la forma de combatirlo no es atacando la asignación familiar.
Al menos esta es mi conclusión de este debate.
Jorge: creo que partís de una premisa falsa, como lo es considerar que "en primera instancia, es muy probable que lo gaste en juego y drogas". Es una suposición de la que me permito dudar. Tampoco comparto la expresión "ni el mismo Sanz haya querido decir". Yo creo que si, creo que es un hombre consecuente con el desprecio de clase. El párrafo en el que expresás "vos también conocés gente que si le das más plata es peor para el", invita a considerar qué es mejor y qué peor. Y yo no me atrevería a aseverar qué cosas son mejores o peores sin entrar en terreno filosófico. Pero no es lo que nos ocupa. O sí, aunque de un modo distinto. Por último: "Hay que redistribuir mucho más!!! pero...". Debo reconocer que le temo a la conjunción "pero".
La mia tocayo es que pudimos despertar un poco los animmos que venian muy apaticos en el blog durante la semana :)
Javier nadie hablo de controlar, mis disculpas si se entendio eso. pero todo el sistema publicitario que existe en el mundo, para que crees que esta? justamente para guiar el consumo
Borges no se en que ambiente has crecido, pero en mi caso fue muy humilde, tal es asi que la "distribucion" de la comida se hacia con mucho cuidado, a veces teniamos que guardar algo para el dia siguiente, aunque tuvieramos hambre, cada vez que mi vieja gastaba un mango en algo era a costa de otras cosas... si ella nos hubiera dado toda el dinero a mi y a mi hermana, la hubieramos gastado en caramelos. pero a medida que nos fue criando nos hizo ver el valor de las cosas y como administrarnos.
no le temas a ese "pero" que no es condicional al dar, sino que AL MISMO TIEMPO que se da se ve como mejorar la entrega.
Por ultimo eso de "odio de clase" ya no le encuentro sentido, no creo que haya sentido de pertenencia a una clase, el sistema se encargo de poner infinitos niveles y diferencias asi que es dificil hablar de clases actualmente. Para mi lo peor de Sanz sera que menospresia, ignora o directamente le es indiferente los pobres, pero odio involucra prestar atencion al otro... y no creo que sea en este caso
joerge boza lo que pretendi con el tema fue repudiar los dichos del presidente de la u c r ernesto sanz , y por algunos de tus comentarios , prefiero callar y seguir llorando en silencio
Publicar un comentario